昨天，百度贴吧一则《触目惊心，这家跟踪支架被风刮成这样了》，引发了光伏圈的广泛关注。
对此，当事方已经发表了官方声明：
“中信博国际中心总裁容岗表示，此次发生故障的确为中信博供应给白城领跑者项目的个别跟踪支架，主要原因是安装过程中遭遇大风，这批尚未安装到位的跟踪支架还没有来得及装上减震器。”
?
关于此事，买球·(中国大陆)APP官方网站学院交流群的大咖们也进行了激烈的讨论：
?
网友“小马丁”提出：“我关心的是这次事故所引发的组件损坏、桩基倒塌、可能的组串逆变器损坏（如果有）、发电量损失、不能按时并网等一系列损失谁来承担”
?
对此，网友“刘军～18861006928”回复：
“都是甲供，他才会自己自己把控，乙供的控制的好能按图纸，有些直接都不按图施工，最后验收不过再打点，再加固。中国的观念始终偏向是最低价有活干。”
“设计、材料、施工先要推卸责任，最后责任再谁身上谁负主要责任的。”
“重新审核设计，验算设计没问题就查材料有没有偷工减料（这个一般都会存在，逃不了）最后才是施工规范（这个扳子打不了多少）所以责任主要还是再设计和供材”
?
网友“小马丁”则指出：
“我是业主的话，先让支架厂提交8D报告，然后派驻工作组进场善后，同时请第三方专家团队进行事故原因分析调查，最终根据一系列调研明确责任，该是谁的谁来买单”。
?
上面的讨论中，提到了责任认定时应遵循“规范”，这缺引发了一场关于国内外支架规范的讨论。
?
网友“菜鸟”表示：
“也有可能大家都是按照规范来的，但是规范不合理……”
?
“光伏电站设计规范，考虑的大多是地面电站固定支架的要求，没考虑跟踪，也没考虑户用，有点过时了。”
网友“吴昊”表示：
“国内的光伏电站设计规范，对支架结构设计这块不是太清晰，行业内应该组织研究，升版一下”
?“比如风致引起的震动问题，究竟该怎么考虑，怎么计算，在国标规范里面并没有明确的算法！”
“还有一个原因就是光伏规范的结构这块沿用建筑荷载规范，其实支架结构个独立的建筑结构还是存在差异的地方，我个人觉得这个地方还需要深入的研究”
?
网友“john smart”则表示：
“国际上对于光伏的支架规范零零碎碎，都没有系统的进行规定。更不用说国内了。目前国际上的规范都是标定为“最小荷载要求”，光伏支架本身还需要靠生产商自身的技术能力和“节操”。不要过多的相信规范，至少国内的建筑规范我看问题都很多。”
?
此言引发了更为激烈的讨论！
?
网友“松鼠”表示：
“结构力学的范畴是大于规范的！安全永远是第一位。”
“结构力学存在的意义就是，只要你按规矩去设计，即使建在珠穆朗玛峰上的建筑也不会倒，其他都是借口。”
“设计不能完全模板化或�？榛脑蚓褪牵攵跃咛迨褂没肪成杓撇罚髦忠蛩乜悸巧倭硕际粲谏杓频蔫Υ谩�
网友“吴昊”表示：
“规范是指导设计的，但是也会存在不合理的地方，随着技术的进步，需要升版完善，比如说美国的钢结构规范，已经快第20版了”。
?
群主这里呼吁：
-
支架的规范标准应该进一步完善，我看群里的大咖们就很有发言权，行业的支架标准的制定应该更广泛地吸收群里大咖们参与。
-
尊重设计，尊重已有的规范，安全第一。
-
不要再最低价中标，施工单位只有在合理利润的情况下才会提高施工的水平。
原文始发于微信公众号（买球·(中国大陆)APP官方网站学院）：由大风吹倒跟踪支架引发的激烈讨论