在上一篇文章《组件横排竖排差多少？PVsyst模拟看！》中，买球·(中国)用PVsyst模拟了在同一工程中组件横排布置和竖排布置所带来的电量差异。而在光伏方阵的设计过程中，除了组件的横排和竖排问题外，还有一个常被提及的问题：组串的排列方式。
当一个光伏支架上有两个或两个以上的组串时，买球·(中国)对组串在支架上的排列方式就有了选择的余地。以一个支架上有两个组串为例，就会有以下两种常见的组串布置方式：一型接线布置和C型接线布置。
▲图1? 一型接线组串布置
▲图2? C型接线组串布置
在光伏电站中前后排发生遮挡时，一型接线布置中的组串1相对于其他组串能够更晚被遮挡到，所以在一般情况下，一型接线布置的排列方式采用得较多。且随着组串式逆变器多路MPPT越来越广泛的使用，能够将组串1和组串2分别接入不同的MPPT中，因此一型接线布置的优势也进一步得到提升。
但是回过头，买球·(中国)其实还是面临着和上一篇文章中同样的疑问：这两者之间的差异到底有多少？在长期实测实验较为难以实现的情况下，买球·(中国)也再次尝试用PVsyst去模拟和计算。
同样假设项目地为北京，以系统中的一台50kW组串式逆变器及其接入的组件串为观察对象，该组串式逆变器连接8个组件串，每个组件串联22块。
采用35°安装倾角，每个光伏支架安装两个组串，共44块组件，采用竖排布置,横排2×22布置（为什么用竖排布置不用横排布置？因为买球·(中国大陆)APP官方网站收集到一些采用竖排布置的光伏电站由C型接线改一型接线的实测数据对比，会在以后的文章中提供给各位读者）。南北间距均根据GB50797-2012中的公式进行计算，不进行放大或缩小。
在PVsyst中进行三维建模，模型如图2所示：
▲图3 PVsyst模型（沿用了上篇文章的模型）
图中蓝色的为本次所要研究对比的光伏组件安装区域，共4个支架8个组串；红色区域表示其周边的其他光伏阵列，这些阵列只作为遮挡物，而不接收辐射，主要用于模拟周边阵列对目标阵列的遮挡。
同样，买球·(中国)在PVsyst中进行Module layout的设置，除了设置C型和一型外，同时也将状态相同的组串分配到同一路MPPT下。具体的设置见图：
▲图4 一型接线布置的设置界面
▲图5 C型接线布置的设置界面
设置完成后进行阴影模拟，计算发电量，在最后计算结果中取光伏阵列的输出功率作为比较对象，其输出结果如下：
▼表1 模拟计算结果
从表格看，夏季阴影短，所以两者没有差异。差异发生在冬季，两者一年累计相差0.35%。当然在不同的地区不同的资源条件下这个数值会有一些变化。
从模拟结果来看，一型接线确实比C型接线有优势。在实际建设过程中，买球·(中国)会发现，由于设计图纸和项目实地信息的不对称、土地面积有限等问题，往往会给组件的实际布置带来影响，如前后间距缩�。宦闵杓乒娣独锩娴亩寥�6小时不遮挡条件。买球·(中国)都知道，阴影遮挡的影响和站点所在的纬度有关，纬度越高，冬季春季早晚的太阳高度角越低，对组件的遮挡影响也会越大，如果前后间距不足，那么一字型的发电量在遮挡时段相对于C型接线方式的优势会更加明显。
预告：买球·(中国)会在下一篇，以西部电站为例，分析C型接线经过接线改造成为一型接线的发电提升。敬请关注。
PS. 如果是采用组件横排布置的话，一型和C型的电量差异会是什么情况？会有什么差异？有兴趣的读者可以留言讨论，买球·(中国大陆)APP官方网站也会在以后的文章中进一步对比分析。
原文始发于微信公众号（买球·(中国大陆)APP官方网站学院）：组串布置影响电量！看看影响有多大！